Existen, ya sean delitos perseguibles de oficio, o bien por querella, que por su mínima gravedad al interés público, la ley ha establecido mecanismos para gestionar el conflicto. Los más usuales son: el acuerdo reparatorio y el perdón del ofendido. Sin embargo, el detalle de ambas figuras es que están limitados al consenso que pueden llegar a la víctima y victimario, o bien, en la actitud de la víctima de olvidar la agresión que sufrió. Ello, de por sí, condiciona la aplicación de estas instituciones y, posibilita que, a falta de condicionantes, el Ministerio Público tenga que ejercer la acción penal, a pesar de la mínima afectación al interés social. En ese contexto, surge otra respuesta legal y son los denominados criterios de oportunidad, los cuales, fundados en la falta de interés público, la ausencia de un merecimiento o necesidad de pena, el buscar una forma alterna de rehabilitación, o bien, en el principio de selección, permitir a la autoridad ministerial decidir no ejercer la acción penal o abstenerse de continuar con la ya iniciada; privilegiando la persecución de aquellos que sí debilitan las bases de la convivencia pacífica en sociedad.
INDICE:
CAPÍTULO I
CONCEPTO, FUNCIÓN Y VENTAJAS DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
1.1 ESCENARIO DEL SURGIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
1.1.1 El conflicto penal y su gestión en el sistema de justicia penal
1.1.2 Los mecanismos alternativos de resolución del conflicto penal
1.1.3 El principio del consenso
1.1.4 Acuerdo reparatorio y perdón del ofendido: las dificultades que presentan
1.1.5 Una solución a los problemas que presentan el acuerdo reparatorio y el perdón del ofendido: los criterios de oportunidad
1.2 CONCEPTO DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
1.3 FUNCIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
1.4 SISTEMAS DE APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
1.4.1 Sistema discrecional
1.4.2 Sistema reglado
1.5 VENTAJAS DE LA APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
1.6 DIFERENCIAS CON OTRAS FIGURAS PROCESALES
CAPÍTULO II
NATURALEZA JURÍDICA Y FUNDAMENTOS DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
2.1 NATURALEZA JURÍDICA DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
2.1.1 Primera tesis explicativa: los criterios de oportunidad como excepción al principio de legalidad procesal
2.1.2 Segunda tesis explicativa: los criterios de oportunidad no son una excepción al principio de legalidad, sino constituyen un principio político
2.1.3 Toma de posición: los criterios de oportunidad como institución del Derecho Procesal Penal
2.2 FUNDAMENTOS DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
2.2.1 Primera idea-fuerza: la falta de una grave afectación al interés público
2.2.2 Segunda idea-fuerza: la falta de merécimiento o necesidad de pena
2.2.3 Tercera idea-fuerza: principio de selección del caso
2.2.4 Cuarta idea-fuerza: la rehabilitación penal
CAPÍTULO III
SUPUESTOS DE APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
3.1 NOTA ACLARATORIA
3.2 CUANDO SE TRATE DE UN HECHO INSIGNIFICANTE
3.3 SE TRATE DE DELITOS DE CONTENIDO PATRIMONIAL COMETIDOS SIN VIOLENCIA SOBRE LAS PERSONAS O DE DELITOS CULPOSOS
3.4 CUANDO EL IMPUTADO HAYA SUFRIDO COMO CONSECUENCIA DIRECTA DEL HECHO DELICTIVO UN DAÑO FÍSICO O PSICOEMOCIONAL GRAVE, O CUANDO EL IMPUTADO HAYA CONTRAIDO UNA ENFERMEDAD TERMINAL QUE TORNE NOTORIAMENTE INNECESARIA O DESPROPORCIONAL LA APLICACIÓN DE UNA PENA
3.5 LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUDIERA IMPONERSE POR EL HECHO DELICTIVO CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACIÓN A LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA IMPUESTA A INCULPADO POR OTRO DELITO, O LA QUE PODRIA APLICARSE AL MISMO POR OTROS DELITOS O BIEN, POR LA PENA QUE PREVIAMENTE SE LE HAYA IMPUESTO O PODRIA LLEGAR A IMPONERSELE EN VIRTUD DE DIVERSO PROCESO TRAMITADO EN OTRO FUERO
3.6 CUANDO EL IMPUTADO APORTE INFORMACIÓN ESENCIAL PARA LA PERSECUCIÓN DE UN DELITO MÁS GRAVE DE QUE SE LE IMPUTA, LA INFORMACION QUE PROPORCIONE DERIVE EN LA DETENCION DE UN IMPUTADO DIVERSO Y SE COMPROMETA A COMPARECER EN JUICIO. EN ESTOS SUPUESTOS, LOS EFECTOS DEL CRITERIO DE OPORTUNIDAD SE SUSPENDERAN HASTA EN TANTO EL IMPUTADO BENEFICIADO COMPAREZCA A RENDIR SU DECLARACION EN LA AUDIENCIA DE JUICIO
3.7 CUANDO LA AFECTACIÓN AL BIEN JURÍDICO TUTELADO RESULTE POCO SIGNIFICATIVA
3.8 CUANDO LA CONTINUIDAD DEL PROCESO O LA APLICACIÓN DE LA PENA SEA IRRELEVANTE PARA LOS FINES PREVENTIVOS DE LA POLÍTICA CRIMINAL
CAPÍTULO IV TRÁMITE PARA LA APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
4.1 METODOLOGÍA A EMPLEAR
4.2 TRÁMITE PARA LA APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD ANTES QUE EL MINISTERIO PÚBLICO HAYA FORMULADO IMPUTACIÓN
4.2.1 Los dos momentos de la etapa de investigación
4.2.2 La aplicación de los criterios de oportunidad en el primer momento de la etapa de investigación
4.2.2.1 Cuando hay detenido
4.2.2.2 Cuando no hay detenido
4.3 TRÁMITE PARA LA APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD DESPUÉS QUE EL MINISTERIO PÚBLICO HAYA FORMULADO IMPUTACIÓN
4.4 EL CONTENIDO DE LA DECISIÓN DE APLICAR UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD
4.5 LA IMPUGNACIÓN CONTRA LA DECISIÓN DE APLICAR O NO UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD
4.6 EXCURSO: EL SERVIDOR PÚBLICO Y LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
CAPÍTULO V
LOS EFECTOS DE LA APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
5.1 APROXIMACIÓN AL TEMA
5.2 EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
5.3 SUSPENSIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
CAPÍTULO VI
FIGURAS AFINES EN EL DERECHO COMPARADO
6.1 FIGURAS AFINES EN EL DERECHO COMPARADO
6.2 PLEA BARGAINING
6.3 PATTEGGIAMENTO
6.4 PREACUERDOS Y NEGOCIACIONES
BIBLIOGRAFÍA
FORMULARIOS
NOTICIA CRIMINAL
CARPETA DE INVESTIGACIÓN
CONSTANCIA DE CONOCIMIENTO DE DERECHOS DEL INDICIADO
REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA
