LA INSTITUCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO, INNOVADORA FIGURA DEL DERECHO PUBLICO, QUE IRRUMPIÓ POR CASI TODO EL MUNDO EN LA ÚLTIMA PARTE DEL SIGLO XX PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS FRENTE A LAS ARBITRARIEDADES DEL PODER, HA GENERADO, -Y GENERA- MÁS INTERROGANTES QUE RESPUESTAS. SI BIEN LA DENOMINACIÓN DEFENSOR DEL PUEBLO SE PRESENTA COMO LA TRADUCCIÓN CASTELLANA OMBUDSMAN SUECO, HAY ALGUNAS DIFERENCIAS ENTRE AMBOS TÉRMINOS, SOBRE TODO A PARTIR, DE LA CONSAGRACIÓN DE ESTA FIGURA EN LA PENÍNSULA IBÉRICA (PORTUGAL Y ESPAÑA).

EL OMBUDSMAN ESCANDINAVO FUE CONCEBIDO COMO UN ÓRGANO DE CONTROL EN TANTO QUE EL DEFENSOR DEL PUEBLO, SIN DEJAR DE EJERCER ESA RESPONSABILIDAD, ES BÁSICAMENTE UN INSTRUMENTO DE LAS GARANTÍAS PARA DEFENDER Y HACER EFECTIVOS LOS DERECHOS HUMANOS. EL OMBUDSMAN EJERCE UNA MAGISTRURA DE OPINIÓN; EL DEFENSOR DEL PUEBLO ESTÁ LEGITIMADO PARA EJERCER LA ACCIÓN DE AMPARO Y EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.

SOBRE ESTOS PRESUPUESTOS, LA PRESENTE OBRA CONTIENE UN ORIGINAL ANÁLISIS DEL INSTITUTO DERECHO, QUE PARTE DE LAS DOS FORMAS EN QUE SE MANIFIESTA EL PODER: EL PODER DE CREAR LA LEY, DE HACERLA CUMPLIR, DE JUZGAR; EL PODER DE IMPEDIR QUE PROSPEREN NORMAS QUE CONTRAVIENEN LOS DERECHOS HUMANOS. EL PODER Y SUS LÍMITES Y LAS DISFUNCIONES DE LA DEMOCRACIA SON LOS CONDICIONANTES DE ESTA SINGULAR MAGISTRATURA, EL MÁS SIGNIFICATIVO APORTE PARA FORTALECER EL ESTADO DE DERECHO, DESDE LA PERSPECTIVA DE LAS PERSONAS MÁS PROTEGIDAS POR EL SISTEMA POLÍTICO Y MÁS VULNERABLES, POR SU INACCESIBILIDAD A LOS INSTRUMENTOS QUE LA LEY ESTABLECE PARA SU PROTECCIÓN. LA INTERPRETACIÓN HECHA DE LAS CARACTERÍSTICAS, FACULTADES, INCOMPATIBILIDADES Y RESTRICCIONES DEL DEFENSOR DEL PUEBLO REVELA POSICIONES, COMPROMETIDAS, Y A LA VEZ, PROVOCATIVAS PARA COMPRENDER MEJOR SUS ALCANCES Y DESAFÍOS.