Este libro trata sobre pensar y razonar. Más específicamente, sobre las maneras de pensar y razonar y los métodos argumentativos de los abogados y los jueces, que pueden o no ser diferentes de las maneras de pensar y razonar y de los métodos argumentativos de las personas comunes. El que los abogados piensan, razonan y argumentan distinto de la gente común es una pregunta, no un axioma. No obstante, ciertas técnicas de razonamiento se consideran características de la toma de decisiones en el derecho.

En la facultad de derecho típica, en especial en los Estados Unidos, los docentes creen que enseñan pensamiento y razonamiento jurídicos por ósmosis, o intersticialidad, en el proceso de instruir sobre materias sustantivas como derecho de daños, contratos, derecho pe­nal, derechos reales, procedimiento civil y derecho constitucional. Pero en realidad se enseña mucho menos sobre el pensamiento y el razonamiento jurídicos de lo que los profesores usualmente creen. Y aun si se enseñara en alguna medida, podría ser necesario hacerlo de manera unificada. Este libro busca satisfacer estas necesidades y, al mismo tiempo, ofrecer a los abogados y es­tudiantes de derecho algo en lo cual pensar ?y estar o no de acuerdo? con relación a la mayoría de los temas que aborda.

INDICE:

PREFACIO

CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN: ¿EXISTE EL RAZONAMIENTO JURÍDICO?

CAPÍTULO II. REGLAS, EN EL DERECHO Y EN TODAS PARTES
1. SOBRE LAS REGLAS EN GENERAL
2. EL NÚCLEO Y EL CONTORNO
3. LA GENERALIDAD DE LAS REGLAS
4. LA FORMALIDAD DEL DERECHO

CAPÍTULO III. LA PRÁCTICA Y LOS PROBLEMAS DE LOS PRECEDENTES
1. PRECEDENTES EN DOS DIRECCIONES
2. PRECEDENTES: CONCEPTOS BÁSICOS
3. UNA IDEA EXTRAÑA
4. SOBRE LA IDENTIFICACIÓN DE UN PRECEDENTE
5. SOBRE FUNDAMENTOS Y DICTA
6. SOBRE LA FUERZA DE LOS PRECEDENTES: NULIDADES, DISTINCIONES Y OTRAS FORMAS DE ANULACIÓN

CAPÍTULO IV. AUTORIDAD Y FUENTES CON AUTORIDAD
1. LA IDEA DE AUTORIDAD
2. SOBRE LA AUTORIDAD VINCULANTE Y LA LLAMADA "AUTORIDAD PERSUASIVA"
3. POR QUÉ LA AUTORIDAD REAL NO NECESITA SER "VINCULANTE"
4. ¿PUEDEN EXISTIR LAS FUENTES CON AUTORIDAD PROHIBIDAS?
5. ¿CÓMO ES QUE LAS FUENTES CON AUTORIDAD DEVIENEN AUTORITATIVAS?

CAPÍTULO V. EL USO Y EL ABUSO DE LAS ANALOGÍAS
1. SOBRE LA DISTINCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE Y LA ANALOGÍA
2. SOBRE LA DETERMINACIÓN DE LA SEMEJANZA
3. EL DESAFÍO ESCÉPTICO
4. LA ANALOGÍA Y LA VELOCIDAD DE LOS CAMBIOS EN EL DERECHO

CAPÍTULO VI. LA IDEA DE COMMON LAW
1. ALGO DE HISTORIA Y UNA COMPARACIÓN
2. SOBRE LA NATURALEZA DEL COMMON LAW
3. ¿CÓMO CAMBIA EL COMMON LAW?
4. ¿ES DERECHO EL COMMON LAW?
5. UN VIAJE BREVE POR EL REINO DE LA EQUIDAD

CAPÍTULO VII. EL DESAFÍO DEL REALISMO JURÍDICO
1. ¿LAS REGLAS Y LOS PRECEDENTES RESUELVEN LOS CASOS?
2. ¿LIMITA LA JURISPRUDENCIA AUN SI NO DETERMINA?
3. UNA AFIRMACIÓN EMPÍRICA
4. EL REALISMO Y EL ROL DEL ABOGADO
5. LOS CRITICAL LEGAL STUDIES Y EL REALISMO CON UN TRAJE MODERNO

CAPÍTULO VIII. LA INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES
1. INTERPRETACIÓN DE LEYES EN UN ESTADO REGULADOR
2. EL ROL DEL TEXTO
3. CUANDO EL TEXTO NO OFRECE UNA RESPUESTA
4. CUANDO EL TEXTO OFRECE UNA MALA RESPUESTA
5. LOS CÁNONES DE LA CONSTRUCCIÓN DE LAS LEYES

CAPÍTULO IX. EL VOTO DEL JUEZ
1. LAS CAUSAS Y LAS CONSECUENCIAS DE LOS VOTOS DE LOS JUECES
2. OFRECIENDO RAZONES
3. UNA VEZ MÁS FUNDAMENTOS Y DICTA
4. LA FRECUENCIA DECRECIENTE DE LOS VOTOS

CAPÍTULO X. CREANDO DERECHO CON REGLAS Y PAUTAS
1. LA DISTINCIÓN BÁSICA
2. REGLAS, PAUTAS Y LA CUESTIÓN DE LA DISCRECIONALIDAD
3. ESTABILIDAD Y FLEXIBILIDAD
4. REGLAS Y PAUTAS EN LOS VOTOS DE LOS JUECES
5. SOBRE LA RELACIÓN ENTRE LA AMPLITUD Y LA VAGUEDAD

CAPÍTULO XI. DERECHO Y HECHOS
1. SOBRE LA IDEA DE UN HECHO
2. DETERMINANDO LOS HECHOS EN EL JUICIO: EL DERECHO DE LAS PRUEBAS Y SUS CRÍTICOS
3. LOS HECHOS Y EL PROCESO DE APELACIÓN

CAPÍTULO XII. LA CARGA DE LA PRUEBA Y SUS PARIENTES
1. LA CARGA DE LA PRUEBA
2. PRESUNCIONES
3. LA DEFERENCIA Y LA ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DE LA TOMA DE DECISIONES

EN CASO DE REQUERIR FACTURA

DIRIGIRSE A:

LIBRERIAUNIVERSITARIADEPUEBLA.COM