Es bien sabido que los estudiosos del derecho procesal gustan de diseccionar una figura procesal específica en sus estudios monográficos. En cada una de ellas, en cada figura concreta, aparece una teoría integral del proceso o, en nuestro campo, del proceso constitucional. Hablar de la preclusión, por ejemplo, es hablar de la acción, de términos, de plazos, de consecuencias jurídicas. Analizar la reconvención implica estudiar la naturaleza de la demanda, de las pretensiones y la figura de la transmutación de las partes dentro de la litis que la reconvención obliga. Hablar de figuras procesales irremediablemente conduce a hablar del proceso mismo.
Esta experiencia de analizar lo general a través de lo particular, la viví cuando escribí "Las puertas de la Corte" a lo largo de tres años de estudios doctorales en la Universidad Complutense de Madrid. Analizar la legitimación en los procesos constitucionales me llevó a analizar sus plazos, sus efectos, sus diferencias y su praxis. Probablemente por ello elegí que mi primera monografía específica sobre el juicio de amparo no fuese sobre el amparo mismo (el todo), sino sobre sus partes. Es usual afirmar que "el todo es más que la suma de las partes". Paradójicamente, en la doctrina del proceso constitucional, las partes son más que la suma del todo. En este caso, la expresión tiene una doble connotación.
En primer lugar, todo manual del juicio de amparo está delimitado a lo comprehensivo, a lo holístico y general. Por ello mismo, no puede detenerse en minucias y detalles a los que sí están destinados los estudios monográficos de un tema. De tal suerte, sólo por emplear el libro más conocido sobre la temática históricamente, el clásico manual de Burgoa (desactualizado por la normativa, jurisprudencia e historia) toca la temática de las partes sólo superficialmente, en apenas un par de páginas. Esta cuestión se reproduce en la práctica totalidad de los manuales. Me parece así que la mayoría de los estudios, cuando abordan cuestiones específicas del juicio de amparo, se centran más bien en la suspensión, el interés legítimo, el amparo adhesivo o figuras más ".seductoras" que los sujetos procesales.
ÍNDICE
PRÓLOGO
I. INTRODUCCIÓN
II. LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO: EL INICIO DE UN DEBATE
1. Las partes en la teoría general del proceso
2. Las partes en las bases constitucionales del juicio de amparo
III. EL QUEJOSO
1. Introducción a la figura del quejoso y propuesta definitoria
2. Evolución histórica del quejoso
3. Análisis del quejoso en la normativa actual
4. Representación del quejoso (aplicable al tercero interesado)
IV. LA AUTORIDAD RESPONSABLE
1. Introducción a la figura de la autoridad responsable
2. Evolución histórica
3. La autoridad responsable en la Ley de Amparo en vigor: análisis procesal
V. EL TERCERO INTERESADO
1. Introducción a la figura del tercero interesado
2. Evolución histórica
3. El tercero interesado en la Ley de Amparo vigente: análisis de las subhipótesis
VI. EL MINISTERIO PÚBLICO COMO PARTE AUTÓNOMA
1. Introducción a la figura del Ministerio Público
2. Evolución histórica dentro del juicio de amparo
3. El Ministerio Público Federal: Análisis de su carácter de parte autónoma en la legislación vigente
4. El futuro de la institución ministerial en el juicio de amparo
VII. PECULIARIDADES DE LAS PARTES EN EL AMPARO DIRECTO
1. El quejoso
2. La autoridad responsable
3. El tercero interesado
VIII. LAS PARTES ¿O EL TODO? GUÍA DE NAVEGACIÓN HACIA FUTUROS DEBATES
IX. BIBLIOGRAFÍA
