Una de las disyuntivas más grandes alrededor del derecho fiscal gira en torno a las posibilidades del Estado de recaudar sin menoscabo de los derechos de los contribuyentes. Los Estados tienen, por un lado, la necesidad de contar con recursos y, por el otro, la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de los contribuyentes. A medida que los grandes contribuyentes han generalizado la implementación de esquemas de elusión fiscal, el Estado Mexicano ha respondido con reformas legislativas agresivas que pretenden justificarse en compromisos internacionales. En ese contexto se enmarca el artículo 5º-A del Código Fiscal de la Federación, que otorga facultades amplias a las autoridades fiscales para modificar los efectos de los actos jurídicos que estime carentes de razón de negocios, y cuya constitucionalidad es cuestionable por las afectaciones que puede generar a los derechos de los contribuyentes. Los aumentos recaudatorios solamente pueden considerarse valiosos en la medida que no supongan afectaciones injustificadas a los derechos de los contribuyentes. Esta obra pone en tela de juicio la constitucionalidad del artículo 5º-A del CFF, sin perjuicio de que la finalidad que éste persigue es valiosa, y proponer alternativas a manera de lege ferenda para lograr que las autoridades fiscales puedan hacer frente a las prácticas generalizadas de elusión fiscal, sin necesidad de restringir injustificadamente los derechos de sus contribuyentes.
Índice
Prólogo 13
INTRODUCCIÓN 19
CAPÍTULO PRIMERO. EL PLAN DE ACCIÓN BEPS Y LAS REGLAS GENERALES ANTIABUSO 29
1. Antecedentes del Plan de Acción BEPS 30
2. Acciones específicas del Plan de Acción BEPS 35
3. Reglas antiabuso referidas en el Plan de Acción BEPS 38
4. Antecedentes de reglas generales antiabuso 40
5. Delimitación conceptual de las reglas generales antiabuso 43
CAPÍTULO SEGUNDO. ELUSIÓN FISCAL EN MÉXICO, FACULTADES DE LAS AUTORIDADES Y DERECHOS DE LOS CONTRIBUYENTES 49
1. La evasión y elusión fiscal y sus consecuencias recaudatorias en México 50
2. Respuesta de las autoridades fiscales a la evasión y elusión fiscal 54
2.1. Facultades de comprobación: procedimientos de auditoría 54
2.2. Artículo 69-B del CFF, materialidad de las operaciones y fecha cierta 59
2.3. La criminalización de la materia fiscal 63
2.4. El combate a la simulación: reforma fiscal para 2022 66
3. Las facultades de las autoridades frente a los derechos de los contribuyentes a la luz de las reformas constitucionales de 2011 68
4. Artículo 5º-A del CFF 75
4.1. Historia legislativa 75
4.2. Razón de negocios, beneficio económico razonablemente esperado y presunciones 76
4.3. Limitaciones a la aplicación de la regla general antiabuso 79
4.4. Consecuencias de la aplicación del artículo 5º-A 80
CAPÍTULO TERCERO. LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 5º-A DEL CFF 83
1. Alcance normativo y definición jurisprudencial de las garantías de seguridad jurídica y fundamentación y motivación 84
1.1. Contenido, finalidad y alcances normativos de la garantía de fundamentación y motivación 85
1.1.1. Definición de la garantía de fundamentación y motivación 86
1.1.2. Finalidad de la garantía de fundamentación y motivación 89
1.1.3. Estándares de fundamentación y motivación para distintos tipos de acto 92
1.2. La relación entre las garantías de seguridad jurídica y fundamentación y motivación y las facultades indefinidas 97
1.3. Las garantías de seguridad jurídica y fundamentación y motivación y las presunciones de las autoridades fiscales 104
1.4. Conclusión sobre las garantías de seguridad jurídica y fundamentación y motivación 107
2. Inconstitucionalidad del artículo 5º-A del CFF a la luz de las garantías de seguridad jurídica y fundamentación y motivación 108
2.1. El artículo 5º-A del CFF es inconstitucional por facultar a la autoridad para fundar y motivar sus resoluciones con base en términos que no se encuentran definidos en ley y la autoridad misma define discrecionalmente 109
2.1.1. La indefinición del término “razón de negocios” libera a la autoridad de su obligación de fundar y motivar y, con ello, vulnera la garantía de seguridad jurídica 110
2.1.2. La indefinición del término “razón de negocios” vulnera el principio de taxatividad 120
2.2. El artículo 5º-A del CFF es inconstitucional por permitir que el SAT formule presunciones sobre la razón de negocios sin estar obligado a fundar y motivar y sin contar con contrapesos para tal efecto 122
2.3. El artículo 5º-A del CFF es inconstitucional por impedir que los contribuyentes prueben en contra de la presunción de inexistencia de razón de negocios 124
2.3.1. El artículo 5º-A del CFF permite fijar una indebida carga de la prueba de la razón de negocios sobre los contribuyentes 128
2.3.2. El artículo 5º-A del CFF permite que la autoridad fije un estándar de prueba inalcanzable respecto de la razón de negocios a cargo de los contribuyentes 132
2.3.3. Conclusión sobre la inconstitucionalidad del artículo 5º-A del CFF en su vertiente probatoria 138
2.4. Conclusión 139
CAPÍTULO CUARTO. PROPUESTAS DE REFORMA AL ARTÍCULO 5º-A DEL CFF ACORDE A LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA Y FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN 143
1. Reglas generales antiabuso en el resto del mundo: características y límites 144
1.1. Órganos colegiados independientes de la administración tributaria 145
1.2. Carga de la prueba sobre las autoridades fiscales 151
1.3. Elemento subjetivo: la intención de los contribuyentes 155
2. La aplicabilidad de las características de las reglas generales antiabuso comparadas al artículo 5º-A del CFF y su mayor protección de las garantías de seguridad jurídica y fundamentación y motivación 159
2.1. Definición general del término “razón de negocios” 159
2.2. Modificación de la composición del órgano colegiado 163
2.3. La carga de la prueba de inexistencia de razón de negocios sobre la autoridad 170
2.4. La intención elusiva del contribuyente como un elemento adicional para la aplicabilidad del artículo 5º-A del CFF 175
3. Conclusión: propuestas de reforma del artículo 5º-A del CFF 181
CONCLUSIÓN 185
REFERENCIAS 191
