Normas y justificación Una investigación lógica

La comprención de los razonamientos jurídicos exige un análisis adecuado de la estructura lógica de los enuciados normativos. Para ello, es necesario traducirlos a un lenguaje formalizado.

El autor comienza poe exponer algunos criterios orientadores para afrontar esa tarea, destacando el papel central que desempeña generalmente la consideración de las condiciones de verdad de los enunciados involucrados. Esto la lleva a cuestionar la posibilidad de establecer la forma lógica de los enunciados que expresan normas, a menos que se admita, contrariamente a la opinion más común entre los filosófos, que es posible atribuirles valores de verdad. Además, encuentra que la atribución de valores de verdad es también necesaria para justificar una genuina logíca de normas.

Define las condiciones de verdad de las normas mediante una semántica de mundos posibles, y muestra la utilidad de ese enfoque para analizar algunas conocidas paradojas. Sobre esa base enfrenta dos concepciones de las normas condicionales, las llamadas <<concepción puente="">> y <<concepción insular="">> según la denominación introducida por Alchourrón. El autor defiende la segunda, entre otras razones, porque la considera más adecuada para dar cuenta del papel que desempeñan las descripciones en los enunciados normativos.

A partir de su rechazo de la concepción puente, cuestione la difundida tesis según la cual justificación de una sentencia judicial requiere que en el contenido de la decisión sea una consecuencia deductiva de ciertas premisas normativas y fácticas

Hugo R. Zuleta

Profesor de teoría general y Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, ha publicado el libro Razón y elección y diversos artículos sobre temas de filosofía de la lógica, filosofía del derecho y teoría de la elección social. Es magistrado del poder judicial de la ciudad de Buenos Aires.

INDICE: